المترجم: أبو طه/ عدنان أحمد الحاجي

عندما كنت عضوًا في هيئة التدريس، كان مختبري منهمكًا بشكل عميق في دراسات على البروتينات المحتوية على الزنك. في إحدى الأمسيات، بعد أن وضعنا ابنينا في الفراش وغطيناهما، كنت أشاهد المسلسل الكرتوني الأمريكي: عائلة سيمبسون (ذا سيمبسونز  The Simpsons) وبدأت الحلقة، وبشكل غير معهود باللونين الأسود والأبيض، مع رجل يحاول دون جدوى أن يشغل سيارته. ويقول رجل آخر: "قلت إنك أردت أن تعيش في عالم خالٍ من الزنك ..." وشرح الأدوار الأساسية التي يلعبها الزنك في الآلات المختلفة وتوسع في شرح السيناريو المخيف والاختلال الوظيفي.
لقد كنت قلقًا حقًّا من أنني كنت في حالة من الهلوسة وتساءلت عمن يمكن أن أتصل به لتأكيد ما كنت أظن أني ربما شاهدته. نحن نعيش الآن في عالم  فيه واقع الحقائق وأهمية البحث العلمي والصحافة المسؤولة يُشك فيها بتواتر محزن. يحتاج هذا الاتجاه إلى أن يستدعى ويعتقل؛ عواقب السماح لها بالاستمرار قد تكون مدمرة للغاية.
الحقائق عبارة عن عبارات حيث احتمالية التأكد منها عالية جدًّا كلما عُملت ملاحظات إضافية مناسبة. وبالتالي، يمكن استخدام الحقائق بشكل موثوق كعناصر أساسية في تفسير الملاحظات الأخرى، في عمل تنبؤات، وإنشاء حجج أكثر تقدماً.

على سبيل المثال، ضع في اعتبارك أن قانون الجاذبية العالمية (LUG) يتنبأ بدقة بسلوك المادة. يعتبر LUG حقيقة نظرًا للأنواع الهائلة والمختلفة من الملاحظات التي تدعمه.  يمكن توضيح قوة هذه الحقائق المقبولة بمفهوم أن الكون يحتوي على كمية كبيرة من "المادة المظلمة". وقد حصل عالم الفلك فيرا روبن Vera Rubin على أدلة مفادها أن الدوران التفصيلي للمجرات لا يتماشى مع قانون LUG وقوانين فيزيائية أخرى، مما يؤدي إلى تفسيرين: إما أن LUG لم يكن صحيحًا في هذا السياق، أو كانت هناك كميات كبيرة إضافية من الكتلة ولكنها غير قابلة للملاحظة. بسبب الدعم الواسع والقبول ل LUG،  فرضية المادة المظلمة أُخذت على محمل الجد، وفُسرت أدلة إضافية في هذا السياق.
خذ في الاعتبار عالم "تجاوز الحقيقة" الحالي في هذا السياق. إن عدم القبول والشك أو الجهل الساخر للأدلة الموثقة جيدًا يضعف تصور أن العديد من الافتراضات هي حقائق مدعومة جيدًا، جاعلة الأساس الذي ترتكز عليه العديد من المناقشات والسياسات. في ظل هذه الظروف ضعيفة، يبدو أن العديد من البدائل معقولة ظاهريًّا بنفس القدر لأن الأدلة التي تدعم بعض هذه البدائل قد تم إغفالها. وهذا يخلق عالـمًا من الجهل حيث الفرص الكثيرة تبدو متساوية الاحتمال، مما يؤدي إلى استمرار المناقشات اللاحقة دون الكثير من الأساس  وبنتائج  تحددها اعتبارات لا حقائق.

 عدم الآعتبار (التجاهل) المفرط للمعلومات الواردة من باحثين مدربين تدريبًا ملائمًا على أساس دراسات موثقة بشكل جيد، أو من صحفيين مؤهلين تأهيلًا جيدًا يتتبعون المعلومات بممارسات جيدة تشمل تفاعلات مع مصادر مستقلة متعددة، يمكن أن يؤدي بشكل خاطئ إلى تقييد الأدلة المتاحة.
إذا تم الحكم على الأدلة دون اعتبار لأساسها المنهجي، وكذلك بدون تقييم شامل لمصادر التحيز، يمكن استخلاص استنتاجات غير موثوقة. إذا تم قبول الأدلة الرديئة غير المطابقة للمواصفات، قد تبدو التفسيرات الخاطئة معقولة ظاهريًّا رغم أنها تفتقر إلى دعم  للأدلة.
إذا كانت الأدلة القوية مبخوسًا من قيمتها أو تم تجاهلها، زيادة من عدم اليقين ستبقى قائمة حتى عندما ينبغي أن تُعتبر بعض الافتراضات أنها راسخة بشكل جيد.
لتجنب الانزلاق أكثر في عالم بدون حقائق، يجب علينا أن نعبر وندافع عن عمليات إيجاد الأدلة وتقييمها وتكاملها. وهذا لا يشمل فقط عبارات الاستنتاجات الواضحة، بل أيضًا الفهم الواضح للأدلة الأساسية مع الاعتراف بأن بعض الافتراضات قد تم إثباتها بشكل جيد، في حين يرتبط البعض الآخر بمقدار كبير مما تبقى من عدم اليقين.
يجب علينا أن نعترف ونقبل بتحمل المسؤولية، ولكن بلا مبالغة، التحديات العلمية داخل المؤسسة العلمية، وفي الوقت نفسه، ينبغي لنا أن نستمر في التعبير بعبارات وُضعت قدمُا والتي هي في الواقع  غير صحيحة مع الإشارة إلى الدليل الأكثر صلة بالموضوع. دون اتخاذ هذه الخطوات بقوة، فإننا نخاطر بالعيش في عالم لا تعمل فيه أشياء كثيرة كما نحتاج اليها أن تعمل.

المصدر:
http://science.sciencemag.org/content/362/6413/379?utm_campaign=toc_sci-mag_2018-10-25&et_rid=17034967&et_cid=2449234