السيد أبو القاسم الخوئي ..
قال صاحب "حسن الإيجاز" : "إنّه يمكن عقلاً أن يأتي إنسان بأفصح العبارات وأبلغها وأحسنها نظماً وهي تحكم بأنّ الله شرّير ، تعالى عن ذلك علوّاً كبيراً ، فهل يُصدِّق قائلها إذا اتّخذ ذلك دليلاً على أنّ عباراته من وحي الله؟! وإلاّ فما الدليل على أنّ ذلك محال؟!
فإن قيل : إنّ نسـبة الشرّ إليه تعالى دليل على بطلان أنّها وحي الله .
قلنا : "إنّ كثيرين من أهل الأديان نسبوا أمثال ذلك إليه تعالى" انتهى محل الحاجة .
أقول : لا لوم على هذا الرجل إذا لم يعرف معنى البلاغة فتوهّم لنفسه أنّها عبارة عن تزويق الألفاظ ، وإن كان معناها فاسداً قبيحاً في مورده ، ومن تقحّم مثل تقحّمه جدير بأن لا يعرف أنّ البلاغة التي بها يعلو قدر الكلام ويتفاخر ، إنّما هي مطابقته لمقتضى الحال كما ذكرناه في التمهيد.
ألا وإنّ العبارات التي تحكم بأنّ الله شرّير لتخسأ وتذلّ عن أن يدنّس بها اسم البلاغة ومعناها .
ألا ترى أنّ كاتب التوراة الرائجة لـمّا لم تكن عنده حقيقة القصّة في أكل آدم وحوّاء من الشجرة التي نهاهما الله عنها، وأراد أن يصوّرها كشاعر خيالي ، فإنّه مهما تأنّق في تزويق عباراتها وتنميق (1) محاوراتها جاء بها شنعاء شوهاء ، تشوّهت ألفاظها بتشويه معانيها ، فكانت من الكلام الساقط الذي تشمئزّ منه النفوس ، انظر في الفصل الثالث من التكوين.
نعم ، لو ذكرت (2) في مثل كليلة ودمنة مثالاً خيالياً لملك خدوع جائر ، ورعيّة مغفّلين وناصح فاهم غيور لكان لها مقام في الخياليات .
____________________________

(1) التنميق : التزيين.
(2) وذلك لأنّه نسب الكذب إلى الله تعالى والصدق والنصيحة للحيّة في أكل آدم وحوّاء من شجرة معرفة الخير والشر ، فالله تبارك وتعالى ـ بزعم كاتب التوراة الرائجة ـ ملك خدوع جائر ، والحية وطني فاهم غيور ، والرعية المغفّلين كناية عن آدم وحوّاء.